Вопросы к Юристу

Определение об отсрочке уплаты госпошлины

Судья Чертковского районного суда Ростовской области *.*. Дмитриева,

при секретаре *.*. Журавлёвой,

рассмотрев ходатайство заведующей муниципальным дошкольным общеобразовательным учреждением «Нагибинский детский сад» Колесниковой *.*. об отсрочке уплаты государственной пошлины,

Заведующая МДОУ Нагибинский детский сад Колесникова *.*. обратилась в Чертковский районный суд Ростовской области с заявлением об отсрочке от уплаты госпошлины по иску прокурора Чертковского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению «Нагибинский детский сад» о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебное заседание представитель ответчика заведующая МДОУ Нагибинский детский сад Колесникова *.*. не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом.

По решению суда с ответчика МДОУ Нагибинский детский сад подлежит взысканию государственная пошлина в сумме рублей. В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок, не превышающий один год.

Изучив материалы дела, суд считает, что оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины, не имеется. Суду не представлено доказательств о невозможности своевременно уплатить государственную пошлину в течение установленного законом срока.

Руководствуясь ст. ст. 224,225 ГПК РФ, судья

Отказать муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению «Нагибинский детский сад» в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере ( ) рублей до 28.10.2011 г. по гражданскому делу по иску прокурора Чертковского района Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению «Нагибинский детский сад» о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Определение об отсрочке уплаты госпошлины

6. В случае, если после обращения истца в арбитражный суд изменились установленные законодательством о налогах и сборах размеры ставок государственной пошлины, государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением истцом размера исковых требований после обращения в суд, исчисляется по ставкам, действовавшим в момент подачи ходатайства об увеличении размера исковых требований. 7. Важно Доводы частной жалобы о том, что указание в апелляционной жалобе на дату вынесения решения суда первой инстанции – 24 октября 2014 года вместо фактической 22 октября 2014 года является технической ошибкой и не может являться основанием для оставления жалобы без движения, судебная коллегия также отвергает, поскольку в силу положений пункта 3 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать указание на решение суда, которое обжалуется.

Теория всего

Сирийский театр являет нынче красочное представление с мириадами разномастных участников, от насквозь фсбшно-моссадовского ИГИЛ-а до регулярных воинских частей ведущих мировых экономик.

В кулуарах бытует мнение, что активность сия обусловлена наличием под водами Средиземного моря, прямо напротив Сирии и Ливана, океана нефти, превосходящего все остальные мировые запасы. Как могло это мнение сформироваться? Здесь ответом послужит такая технология, которую условно можно назвать «ядерная геология».

Применение ядерных зарядов для сейсморазведки не секрет.

Десятки их были официально применены для глубинного сейсмического зондирования земной коры и выявления залежей полезных ископаемых. Но интересный нюанс состоит в том, что содержание земной коры можно определять не только на линии взрыв-датчик, но и по всему фронту прохождения волны, которая в силу округлости земного шара огибает его полностью, и даже не один раз.

Принцип восстановления объемной картины из нескольких одномерных сигналов сродни принципу используемому в томографии и в любой местной поликлинике можно недорого убедиться в наличии и развитости таких методик. Было бы странно, если бы они не использовались государственными властями для изучения стратегически важных ресурсов.

Они и использовались. Возня вокруг маршрута транспортировки газа с супергигантского газонефтяного месторождения Туркменистана, якобы открытого в 2006 году, началась «немного» заранее — Карабах, Южная Осетия, Абхазия, Приднестровье (а ныне еще и Крым) — все они находятся на прямой соединяющей источник газа и исторически сложившуюся в СССР точку отгрузки его в Европу.

Думаю можно найти еще не один пример того, как возня вокруг месторождения началась до официального открытия.

Развитие вычислительных технологий позволяет чуть ли не на бытовом уровне реализовать любым желающим методы наблюдений.

Вопрос только в источнике взрывного воздействия. Именно это побудило приостановить все ядерные испытания — негоже кому попало знать расположение ценных ресурсов. Для полноты и четкости геологической картины было бы интересно получение сигнала и с «поверхности Мохоровичича» — нижней границы земной коры, скорость распространения сейсмической волны на которой скачкообразно увеличивается.

Проекты СССР и США по бурению сверхглубоких скважин для ее достижения совпадали по времени с большим количеством ядерных испытаний, но, якобы, были безуспешны. Похоже именно в этой «Кольской сверхглубокой» скважине Давид Миронович Губерман, ее директор, и разглядел Сирийский океан нефти.

Возможно его коллега сделал аналогичное окрытие и для США в ходе реализации аналогичного проекта.

Определение № 11-15/2014 11-14/2014 от 19 мая 2014 г.

Кострома из лицевого счета организации, согласно которой на расчетный счет с (дата) по настоящее время введены ограничения виде приостановлений операций по счету и наложен арест. Таким образом, денежные средства в размере, необходимом для оплаты госпошлины на дату подачи заявления, отсутствуют.

Оспариваемое определение лишает ООО «РК ЭПИ» доступа к правосудию. Отсутствие у заинтересованного лица в силу его имущественного положения исполнить обязанность по оплате госпошлины при обращении в суд не должно препятствовать осуществлению им прав на судебную защиту в силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 13.06.2006года №272-О, №274-О. Действуя в соответствии с частью 3 статьи , суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

VIII. Судебные штрафы

Одним из способов воздействия на участников процесса, не исполняющих свои процессуальные обязанности, является привлечение их к судебной ответственности - наложению судебного штрафа.

Судебные штрафы могут налагаться за неисполнение обязанности по представлению доказательств (ч. 9 ст. 66 АПК), за утрату исполнительного листа (ст. 331 АПК), за неисполнение банком или иной кредитной организацией судебного акта (ст. 332 АПК), за неуважение к арбитражному суду (ст. 119 АПК) и в других случаях, установленных законодательством.

Наложение судебного штрафа обязательно происходит в судебном заседании (назначаемом специально для решения этого вопроса или в уже идущем, если в нем присутствует лицо, привлекаемое к ответственности), с обязательным извещением этого лица.

1. Определение о наложении судебного штрафа

13 мая 2004 г. Дело N А60-2345/2004-С2

Судья Арбитражного суда Свердловской области Петровский М.Л.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о наложении судебного штрафа на

адвоката Лисина П.Р. при участии в заседании: Лисина П.Р. - адвоката, по

доверенности от 20 апреля 2004 г. N 56 представляющего интересы ООО

В ходе предварительного судебного заседания по настоящему делу,

состоявшегося 6 мая 2004 г., адвокат Лисин П.Р., представляющий интересы

ответчика по делу - ООО "Контур", проявил неуважение к арбитражному суду,

выразившееся в оскорбительных выпадах в адрес председательствующего -

судьи Петровского М.Л., нарушении порядка в судебном заседании.

В частности, Лисин П.Р. постоянно без разрешения

председательствующего выкрикивал с места язвительные реплики в адрес

истца: "Вы все жулики", "Вы ничего не понимаете в юриспруденции" и

В ответ на замечания председательствующего Лисин П.Р. заявил суду:

"Вы с истцом заодно, я найду на Вас управу", после вызова в зал заседаний

судебного пристава Лисин П.Р. был удален из зала заседаний, о чем внесена

запись в протокол судебного заседания. Покидая зал заседания, Лисин П.Р.

выкрикивал оскорбления в адрес суда, истца и судебного пристава.

В настоящем заседании Лисин П.Р., не отрицая данных фактов и принеся

суду извинения, ссылался на общую несправедливость и на свое общее

угнетенное состояние, вызванное причинами личного характера.

Рассмотрев вопрос о привлечении Лисина П.Р. к судебной

ответственности, суд пришел к выводу о необходимости наложения на него

штрафа в размере 1000 руб., поскольку в его действиях проявилось явное

неуважение к суду, его поведение внесло дезорганизующий момент в

проведение судебного заседания, которое в результате едва не было

Руководствуясь ст. 119 АПК, суд

Наложить на адвоката Лисина Петра Григорьевича штраф в сумме 1000

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционный суд в

Смотрите видео: Уменьшение госпошлины в суд: рассрочка, освобождение от оплаты государственной пошлины (September 2019).