Вопросы к Юристу

Насколько суды могут снизить размер неустойки по 333 гк рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 333 ГК РФ. Уменьшение неустойки

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 333 ГК РФ. Уменьшение неустойки

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

Применение ст. 333 ГК РФ в судебной практике на примере решений различных арбитражных судов

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (, ГК РФ).Доказательствами обоснованности размера неустойки, по разъяснению Верховного суда Российской Федерации, могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.Изучив последнюю арбитражную практику различных арбитражных судов за несколько дней, я пришла к выводу, что не все так однозначно.

Отменили снижение неустойки по ст. 333 ГК РФ за задержку строительства

Хотя например Законом “О защите прав потребителей” предусмотрена гораздо более приятная для потребителя неустойка — 1% при задержке передачи товара (ч.1 ст.23) или даже 3% при задержке оказания услуги (ч.5 ст.28) в день и до принятия специального закона (№214-ФЗ) суды пользовались последней нормой.Но на этом забота государства о застройщиках не заканчивается.

В Гражданском кодексе есть статья 333, позволяющая судам снижать размер неустойки

«при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства»

. Как это нередко бывает, никаких чётких правил для оценки «несоразмерности» или «необходимой степени снижения» в законодательстве не имеется, так что судьи применяют статью 333 ГК РФ по своему «внутреннему убеждению» (по аналогии со ст.

67 ГПК РФ). На практике суды регионов дают нижестоящим судам негласные указания о рекомендуемых пределах присуждаемой неустойки, которые, естественно, не обнародуются, поэтому их невозможно оспорить.

Снижение неустойки. Изменения в позиции судов

Однако, в данной статье никак не раскрыто понятие «необоснованной выгоды». Из пункта 73 Постановления Пленума ВС № 7 можно сделать вывод, что необоснованная выгода является одним из видов несоразмерности.

При этом необоснованность должна оцениваться, применительно к размеру убытков. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, но, к сожалению, судьи забыли упомянуть каким образом доказывается необоснованная выгода, какие возражения относительного этого могут быть представлены.

Рассматривая дела по новым правилам, суды по-прежнему, при рассмотрении вопроса о снижении договорной неустойки, устанавливают баланс между применяемой ответственностью и оценкой действительного размера ущерба.

Также при рассмотрении вопроса о снижении неустойки, судами принимаются во внимание умышленные действия кредитора, которые поспособствовали увеличению суммы неустойки.

Обзор судебной практики по спорным вопросам уменьшения неустойки (ст.333 ГК РФ)

В качестве причин снижения неустойки могут выступать: — Отсутствие негативных последствий от нарушения обязательства и незначительность нарушения, — Небольшой срок допущенного нарушения (например, просрочка платежа в два дня), — Степень вины кредитора и должника в допущенном нарушении, — Обстоятельства нарушения обязательства и положение должника, — Высокий размер (ставка) неустойки, — Соотношение размера неустойки и основного долга, — Злоупотребление правом со стороны кредитора.

Однако, сами по себе в отдельности вышеперечисленные основания редко приводят к уменьшению неустойки (за исключением злоупотреблением правом со стороны кредитора, например, путем намеренного затягивания предъявления требования об уплате неустойки и об устранении допущенного нарушения).

Чаще всего на снижение неустойки влияют сразу несколько различных факторов.

Уменьшение неустойки судом (статья 333 ГК РФ) (п.п. 69 — 81)

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки ( ГПК РФ, АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании , , ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 74.

Применима ли ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки к штрафу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя?

Таким образом, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является особым способом обеспечения исполнения обязательств (ст.

329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст.

307 ГК РФ). Довод ответчика о том, что указанный штраф не является судебным штрафом (ст.

Взыскиваются ли пропорционально судебные издержки при уменьшении судом неустойки по статье 333 ГК РФ?

Позвоните сейчас и получите предварительную консультацию:

8-912-351-26-428 (3532) 26-16-01 Здравствуйте, по существу заданного вопроса можем сообщить следующее.

Нормами процессуального законодательства предусмотрено право стороны, в пользу которой состоялось судебное решение, на возмещение понесенных судебных расходов по делу. В такие расходы закон включает расходы на оплату государственной пошлины, , проезд представителя к месту рассмотрения спора, его проживание, питание, расходы на проведенные экспертизы, плату специалистам и так далее. Также, по общему правилу, действует норма о том, что в случае частичного удовлетворения требований истца, право на возмещение судебных расходов возникает у обеих сторон разрешения спора.

При этом сторонам возмещаются рассматриваемые издержки пропорционально размерам удовлетворенных и отказанных требований. Соответственно, каждая сторона в зависимости от пропорции между заявленными и удовлетворенными требования имеет право на возмещение судебных расходов.

По данному вопросу высказался Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 21.01.2016 № 1.

Так в соответствии с п. 21 указанного Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Таким образом, в рассматриваемом случае отказ в удовлетворении судом части требований истца, является не следствием необоснованности таких требований, а вызван применением судом своего права на уменьшение размера неустойки. При этом сами требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Все это в совокупности дает основания утверждать, что при применении статьи 333 ГК РФ, если требование о взыскании неустойки было основным требованием, пропорционально судебные издержки не распределяются, истец имеет право на полное возмещение своих судебных издержек, ответчик же такого права лишается.Внимание! Информация, предоставленная в статье, актуальна на момент ее публикации.

Разъяснения ВС: Неустойка, уменьшение неустойки судом

Недействительность или незаключенность договора, в связи с которым заключено соглашение о такой неустойке, в том числе когда оно включено в договор в виде условия (оговорки), по смыслу пункта 3 статьи 329 ГК РФ, сама по себе не влечет недействительности или незаключенности условия о неустойке. При этом отдельное соглашение или включенное в текст договора условие о неустойке на случай неисполнения обязанности по возврату имущества, полученного по недействительной сделке, может быть признано недействительным по самостоятельному основанию (статьи 168 — 179 ГК РФ). В таком случае указанное соглашение не влечет последствий, на которые оно было направлено.

Юридическая компания аймрайт

Можно выделить три основные особенности, при которых судом рассматривается запрос на уменьшение неустойки:

  • Если сумма неустойки приближается к сумме долга по договору или даже превышает его,
  • Если процентная ставка, указанная в договоре, в несколько раз превышает среднюю ставку,
  • Если нарушившая договор сторона не получала уведомлений о начале начисления долго или неустойки.

Не могут служить основанием для уменьшения требуемой неустойки:

  • Материальное положение нарушителя,
  • Долги нарушителя по иным договорам,
  • Неисполнение контрагентами обязанностей по договору.

Насколько может быть уменьшена неустойка? Ни в одном законодательстве не установлено границ снижения неустойки.
Однако на практике такая граница имеется – двойной размер ставки Центрального Банка России.

Новые правила снижения размера неустойки в судебном порядке

В нем на жалобу о неконституционности абзаца 1 ст. 333 ГК РФ подтверждена правовая позиция, в соответствии с которой судом может быть уменьшен размер подлежащей взысканию неустойки.
Основанием для уменьшения неустойки может быть несоразмерность неустойки тем последствиям, к которым привело нарушение договорного обязательства Основанием определения КС РФ от 24.10.2013 года № 1664 стала индивидуальная жалоба на решение суда поднадзорной инстанции, на основании которого в пользу потребителя (покупателя автомобиля) была взыскана неустойка в гораздо меньшем размере, чем предусмотрено действующим законодательством.
Причиной искового требования о взыскании неустойки было нарушение договорных обязательств ООО «РРТ Выборгское», которое заключалось в нарушении срока передачи автомобиля на протяжении 4 месяцев покупателю, стоимость которого была полностью оплачена.

Неустойка: такие разные решения судов

В данном случае фактически речь идет о применении неустойки за каждый месяц просрочки в размере 25 рублей, однако поскольку в договоре это названо ценой самого договора, а не неустойкой, тем самым создается препятствие для снижения размера фактической неустойки.
2.

Уменьшение цены договора при более ранней оплате. В договоре указывается, что срок оплаты по договору – 1 декабря, а размер оплаты – 375 рублей, однако если лицо произведет оплату до 1 ноября, то ему предоставляется скидка 25 рублей и размер оплаты составит 350 рублей, если оплата до 1 октября – 325 рублей… если до 1 января – 100 рублей.

Как и в предыдущей ситуации фактически стороны прикрывают условие о неустойке в размере 25 рублей, предоставлением скидок, создавая препятствия для снижения размера неустойки.

Как снизить размер неустойки по ст. 333 гк рф

Верхнюю границу уменьшения судом определить очень сложно – она зависит от огромного количества факторов и весьма расплывчата.

Как начинается пересмотр неустойки в суде? Инициатором начала процесса уменьшения судом требуемой выплаты может быть как должник, так и сам суд. В первом случае должник просто подготавливает исковое заявление, в котором просит суд рассмотреть справедливость требуемых от него штрафов. Второй случай более интересен. Если при подаче иска должнику суд обнаруживает, что цена иска слишком велика, то он, без разрешения истца, но с разрешения ответчика, пересматривает его стоимость, определяя более реальный размер компенсации. Как происходит процесс уменьшения неустойки? Процесс уменьшения неустойки Сам по себе он достаточно сложный, многогранный, но практически ничего не требующий ни от истца, ни от ответчика.

Разъяснения вс: неустойка, уменьшение неустойки судом

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Неустойка (ГК РФ, ст. 330)

Суть неустойки заключается в угрозе наступления определенной имущественной невыгоды для должника, которая создается в тех случаях, когда он ненадлежащим образом исполняет или вообще не исполняет взятые на себя обязательства.

В ч. 1 статьи 330 ГК РФ законодателем дано исчерпывающее определение данного понятия. Так, неустойкой является конкретная денежная сумма (установленная на договорном или законодательном уровне), которая должна быть уплачена кредитору должником в том случае, если обязательства исполнены ненадлежащим образом или вообще не исполнены. Сюда же относится и просрочка. При этом кредитор, требуя уплаты неустойки, не обязан представлять доказательства о причиненных ему убытках.

В связи с этим несложно догадаться, что в отечественном праве и законодательстве неустойка (статья ГК РФ 330) не рассматривается с оценочной точки зрения. Теория опирается исключительно на идею о том, что это должна быть заранее оговоренная оценка убытков, которые могут случиться в будущем.

Неустойка: обеспечительная функция

Обеспечительная функция проявляется в том, что неустойка есть дополнительная санкция, применяемая за неисполнение или недобросовестное исполнение обязательства, помимо общего наказания в виде возмещения причиненного ущерба (убытков) (393 статья гражданского законодательства). Таким образом, по логике российского законодателя, данная функция проявляется в следующем.

Во-первых, взыскать убытки можно лишь тогда, когда они действительно произошли в реальности. Причем для упущенной выгоды необходимо учесть меры, предпринятые кредитором для ее получения и связанные с этим подготовительные действия. В то время как взыскание неустойки (ГК РФ, 330 ст.) может быть осуществлено независимо от обстоятельств, указанных выше. Как уже было сказано, кредитор при этом не обязан доказывать факт причинения ему убытков.

Во-вторых, размер убытка (особенно при продолжающихся во времени нарушениях) возможно определить лишь в будущем, уже после ненадлежащего или вообще неисполнения обязательства. Сумма неустойки известна заранее, и это существенно облегчает ее взыскание, более того, делает процедуру неизбежной для должника.

В-третьих, определение законодателем или сторонами размера конкретной суммы и ее соотнесение с убытками дает оценку значимости конкретного обязательства. Как правило, чем больше его важность, тем внушительнее будет сумма неустойки. Однако если она явно несоразмерна наступившим последствиям, суд может применить ст. 333 ГК РФ. Уменьшение неустойки, которая была определена договором, может быть произведено в исключительных случаях.

Обеспечительный потенциал всегда выше, если преобладает штрафной характер рассматриваемой санкции. Исключительно такую суть имеет кумулятивная неустойка (штрафная или совокупная).

Соотношение понятий неустойка, пеня и штраф

Прежде всего следует сказать, что законодательство в 330 ст. (неустойка) ГК РФ различия для данных понятий не устанавливает. По смыслу такие нормы, как пеня, неустойка и штраф выглядят как синонимы. В теории права и на практике сложилось следующее мнение по данному поводу.

Штраф и пеня – это виды неустойки. Причем первый устанавливается в конкретном размере, в виде точной суммы (например, 100 руб. или 1 млн руб.) либо в процентах от определенной величины, в частности, от образовавшегося долга. Взыскать штраф можно только единожды.

Пеня – это неустойка, устанавливаемая в процентах за каждый новый день просрочки взятых на себя обязательств.

Взыскание неустойки: основания

Как и в случае причинения убытков, неустойка имеет одно основание – это нарушение контрагентом условий заключенного договора, которое выражается в ненадлежащем исполнении принятых обязательств, либо в полном их неисполнении. Однако есть одно существенное отличие. Оно оговорено в 330 ст. (неустойка). ГК РФ в этом случае не требует доказывание наличия причиненного ущерба. Неустойку взыскивают строго в связи с нарушением конкретных условий заключенного договора.

Не стоит забывать о части третьей 401 нормы гражданского законодательства. Лицо, не исполнившее должным образом взятое на себя обязательство, может освобождаться от ответственности только в том случае, если докажет, что это было невозможно ввиду обстоятельств непреодолимой силы.

Как отразить неустойку в договоре?

Неустойка в большинстве случаев выступает в роли санкции, которая устанавливается не законом, а конкретным договором. В связи с этим на практике особое значение приобретает формулировка его соответствующих положений. Она должна быть юридически грамотной и предельно четкой.

То, в каком виде должна быть отражена неустойка, ГК РФ устанавливает весьма однозначно в указанной выше норме. Не имеет значения вид основного обязательства, соглашение всегда должно заключаться письменно. Несоблюдение данного требования влечет недействительность договоренности о неустойке в силу прямого указания действующего закона.

Важно тщательно продумать формулировку условий о взыскании, избегая двусмысленности и неопределенности, так как это поможет избежать спорных ситуаций в дальнейшем.

Определение периода просрочки

Определение периода, за который будет взыскана неустойка – это один из важных аспектов, требующий рассмотрения в рамках данной темы. Исходя из сложившейся судебной практики, можно утверждать, что по смыслу нормы 330 ГК РФ, она подлежит уплате за весь промежуток времени, в который должник не исполнял свои обязательства. Если к моменту вынесения решения судом он его так и не выполнил, авансом неустойка не начисляется. Сумма будет взыскивать за весь период по день принятия судебного акта. Иначе говоря, в решении нельзя говорить о взыскании по день фактического исполнения принятых обязательств должником, как в случае с процентами за пользование не своими денежными средствами (неустойка по 395 ГК РФ).

Порядок определения неустойки

Порядок, по которому проводится взыскание законной неустойки с должника, закреплен положениями нормативных актов. Если же условия о ней и основания оговорены в договоре, то механизм определения ее точной суммы выносится на усмотрение сторон. Это подтверждается судебной практикой. В постановлении одного из региональных ФАС говорится о том, что размер неустойки стороны договора определяют самостоятельно. Нормы гражданского законодательства не ограничивают их ни минимальной, ни максимальной суммой. Сторонам дается абсолютная свобода выбора.

Однако при определении суммы неустойки им следует учитывать и некоторые публичные аспекты. В их число входит сумма НДС, которая часто включена в цену услуги, товара или работы. Кроме того, не надо забывать о том, что судом может быть произведено снижение неустойки по 333 ГК РФ. Данная норма, по сути, есть не что иное, как реакция законодателя на сложившуюся в прошлом практику. Не так давно наблюдалось обилие договоров, по которым неустойка превышала все разумные пределы. Порой она доходила до ставки десять процентов за каждый день задолженности по оплате товаров или услуг.

Конституционный суд России неоднократно подчеркивал, что полномочия суда на снижение неустойки (ст. 333 ГК РФ) – это один из правовых способов против злоупотребления правом на свободное определение ее суммы сторонами. Применение данной статьи на практике имеет некоторые особенности, о которых мы поговорим далее.

Статья 333 ГК РФ: уменьшение неустойки

Особенности применения данной нормы на практике отражает Постановление Пленума ВАС России № 81 от 22.12.2011 г., а также его более раннее информационное письмо (№ 17 от 17.07.1997 г.). Проанализировав положения данных документов, можно сформулировать следующие выводы.

Во-первых, уменьшить неустойку суд может только при наличии заявления, оформленного должным образом, поступившего от ответчика и исключительно в рамках рассмотрения дела по правилам, существующим в первой инстанции.

Во-вторых, соразмерность суммы последствиям, наступившим в результате нарушения принятого должником обязательства, предполагается априори. В связи с этим, чтобы произвести снижение неустойки по ГК РФ, ответчик должен представить подтверждающие ее несоразмерность доказательства. В частности, это могут быть размеры убытков кредиторов. Для опровержения указанных доказательств вторая сторона может представить собственные доводы.

В-третьих, при определении суммы неустойки, которая в достаточном объеме компенсирует потери предпринимателя, ВАС России ориентирует все нижестоящие суды руководствоваться двукратной ставкой Банка России, которая существовала на момент нарушения.

Таким образом, судом может быть снижена неустойка (333, ГК РФ) только в экстраординарных случаях. При этом присужденная сумма не может быть меньше той, что была начислена на задолженность, исходя из однократной банковской ставки.

Обоснование необходимости уменьшения неустойки

Итак, как уже было сказано выше, судом может быть снижена неустойка (333, ГК РФ) в том случае, если она явно превышает объем реально понесенных убытков пострадавшей стороной. В буквальном смысле это предполагает доказывание нарушителем существующего размера ущерба. Однако на практике должник, как правило, не имеет никаких возможностей сделать это. Поэтому в качестве обоснования уменьшения неустойки обычно указываются следующие обстоятельства:

  • Сумма неустойки сопоставима или превышает размер общей задолженности.
  • Процент по неустойке значительно превышает рыночную ставку по краткосрочному кредиту.
  • Имеются признаки того, что истец осознанно не обращался в суд, чтобы с течением времени еще больше увеличить размер неустойки.

Одновременно акцентируем внимание на том, что основанием для уменьшения неустойки не является наличие долгов у должника перед третьими лицами и его тяжелое материальное положение, неисполнение обязательств по другим договорам его контрагентами.

Ответственность по 395 статье ГК РФ

Данная норма гражданского законодательства наделяет стороны правом на взыскание с недобросовестного контрагента процентов за пользование чужими деньгами в результате их неправомерного удержания, просрочки, уклонения от возврата и др. Как и неустойка, ст. 395 ГК РФ занимает особое место в законодательстве.

В юридической литературе довольно долго шли споры о правовой природе предусмотренных данной статьей процентов. Их в конечном итоге разрешил Пленум ВС и ВАС РФ в совместном постановлении от № 13/14 от 08.10.1998 г. В первом пункте указанного документа закреплено, что обозначенная статьей 395 обязанность уплаты процентов представляет собой самостоятельный вид гражданско-правовой ответственности, установленный за неисполнение конкретного денежного обязательства.

В соответствии с данной нормой размер процентов определяется согласно учетной ставки банковского процента, действовавшей на день исполнения (частично или полностью) денежного обязательства. Она берется по месту проживания кредитора, если это физическое лицо или месту его нахождения в случае с юридическим лицом. Как правило, проблем с расчетом не возникает. В помощь истцам созданы специальные электронные онлайн-калькуляторы процентов, которыми в том числе пользуются и судьи Арбитражных судов. На практике гораздо больше споров вызывает вопрос об одновременном взыскании процентов по образовавшемуся долгу и штрафной или договорной неустойки.

Штраф и проценты: можно ли взыскать и то и другое?

Вопрос о том, могут ли быть взысканы одновременно с должника неустойка по 395 ГК РФ и договорная в случае неисполнения им обязательств, остается дискуссионным. В арбитражной практике ситуация, когда возникают два этих вида ответственности одновременно, является весьма распространенной. А именно: кредитор обретает право требовать неустойку в силу положений договора, заключенного между сторонами и процентов, согласно упомянутой гражданско-правовой норме.

Первоначально гражданское законодательство позволяло одновременное взыскание. Однако после издания совместного постановления ВС и ВАС РФ № 13/14 08.10.1998 г. вопрос решился однозначно. В пункте шестом содержится указание на то, что неустойка (ГК РФ, ст. 330) или пени в качестве обязанности должника при просрочке исполнения обязательства денежного плана может быть предусмотрена соглашением сторон или законом. Суду в подобных случаях следует исходить из того, что кредитор имеет право заявить требование о применении одной из двух указанных мер, не доказывая при этом факта причинения убытков и их размера, если иное не будет прямо предусмотрено в законе или договоре. Этот пункт исключает одновременное взыскание процентов и неустойки, а фактически применение двух мер ответственности по одному и тому же случаю.

Условия для применения нормы 395 ГК РФ

Применение ответственности, предусмотренной рассматриваемой статьей, возможно при наличии определенных условий.

Во-первых - это неисполнение обязательства (денежного). Понимать это следует в широком смысле. Денежными могут быть любые обязательства, которые, так или иначе, связаны с использованием денег в качестве платежа или погашения долга. Например, договор займа, оплата товаров, услуг, работ. При этом неисполнение обязательства может быть, как виновным со стороны должника, так и невиновным. Впрочем, отсутствие у него денег, требуемых для погашения долга, связанного с осуществлением им деятельности (предпринимательской), основанием для освобождения от выплаты процентов не является. Неустойка (ГК РФ, ст.395) должна быть выплачена в любом случае.

Во-вторых, важным условием является факт пользования чужими деньгами. Они в отличие от иных объектов, различаемых в науке гражданского права, обладают характерным качеством – приносить при нормальном гражданском обороте определенный доход (прибыль). В связи с этим их неправомерное удержание, расходование (пользование) означает, что кредитор несет отрицательные последствия, убытки, размер которых без труда можно определить – это банковский процент. По его ставке, размер которой зависит от места жительства кредитора, производится расчет процентов.

Что такое судебная неустойка?

В отечественном законодательстве относительно недавно, а точнее, в 2015 г., появилось такое понятие, как судебная неустойка. ГК РФ был дополнен нормой 308.3, которая позволяет суду по неденежному требованию кредиторов присудить денежные средства в его пользу в случае, если не исполняются судебные акты.

Существует три варианта развития событий, при наступлении которых может быть наложена судебная неустойка (астрент) – это неисполнение:

  • обязательства в натуре,
  • обязательства о воздержании от совершения определенных действий должника,
  • судебного акта, который регламентирует устранение нарушений прав собственности, но не связанных с лишением владения.

В юридической литературе неоднократно говорилось о том, что мер, которые бы предусматривали ответственность сторон за неисполнение каких-либо обязательств, было достаточно и до введения в действие данной нормы. К таковым, в частности, относятся рассмотренные выше статьи 330, 395 и др. Они имеют различные основания для применения, но всегда для возникновения ответственности хватает факта нарушения обязательств.

Профессор Чечина Н. А. акцентирует внимание на том, что самостоятельная ответственность за неисполнение судебного решения – это лишь дополнительная мера воздействия, цель которой принуждение к выполнению предписанных норм, примененных судом.

Смотрите видео: Как уменьшить долг по кредиту? Как сократить размер штрафапеней по кредиту? (November 2019).