Вопросы к Юристу

Изменение предмета иска в арбитражный суд

Основанием иска является совокупность обстоятельств и фактов, на которые заявитель опирается в обосновании своих претензий. В ходе рассмотрения истец может изменять первоначально указанные обстоятельства, частично или полностью исключать какие-либо факты или вносить дополнения.

Образец ходатайства об уточнении исковых требований по гражданскому делу, с учетом последних изменений действующего законодательства. Исковые требования излагаются заявителем письменно в исковом заявлении. Исковое заявление состоит из вводной части, описательной, заявленных требований, перечня приложений к иску. Случается, что требования истцом заявлены неточно, упущены важные моменты, требуется изменить основания, на которых основаны требования, или по-другому заявить свои исковые требования, увеличить или уменьшить размер иска. То есть подать соответствующее ходатайство .

Уточнение исковых требований в арбитражном суде

Документ об уточнении иска со всеми прилагающимися к нему материалами следует направить ответчику и другим участникам процесса почтой или вручить лично в судебном заседании. После этого суд может отложить рассмотрение дела на определённый период для того, чтобы ответчик подготовил скорректированную правовую позицию по спору.

Изменение исковых требований может повлечь за собой привлечение к делу дополнительных участников. К ним, прежде всего, относятся новые ответчики, а также третьи лица. Если это происходит, то со стороны суда проводятся все необходимые процессуальные действия.

Статья 49 АПК РФ

4. Право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований может быть использовано истцом до принятия решения судом первой инстанции. Эта норма не применяется при рассмотрении дела в других инстанциях. Указанное право может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанциями и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанции.

5. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ходатайство об уточнении требований

Вы не написали, почему изменился расчет, какие исходные данные поменялись. Если это исправление арифметической ошибки, то изменения иска не будет. Если Вы меняете период или проценты, то это изменение исковых требований. Напишите ходатайство по этому образцу, суд сам решит, что вы изменили основания, предмет иска или просто уточнили расчет.

Я подала иск о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и выплате зар.платы за период до восстановления. Но рассмотрение моего дела тянется уже 8 месяцев, все это время я не работаю. Уже есть возможность устроиться, но я понимаю, что при этом моё исковое требование о восстановлении и выплате з.платы не будет исполнено при удовлетворении моих требований судом.

Изменение предмета исковых требований в арбитражном процессе

Изменение предмета спора — качественная замена предмета спора. Например, истец вместо одного объекта недвижимости виндицирует другой (способ защиты субъективного права может при этом измениться либо остаться прежним). Качественная замена предмета спора не может подменяться количественным увеличением (уменьшением), поскольку такое увеличение (уменьшение) регламентируется законодателем отдельно и именуется увеличением (уменьшением) размера исковых требований.

К примеру, при взыскании по гражданско-правовому обязательству истец может потребовать вместо возмещения убытков взыскания неустойки. Несмотря на то, что и в том и в другом случае взыскиваются денежные средства, даже при совпадении суммы убытков и суммы неустойки все равно будет иметь место изменение предмета иска,

Изменение размера исковых требований

Данное утверждение подтверждается подп. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ, а также Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» из которых следует, что госпошлина должна быть доплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Разница в применении термина «ходатайство» или «заявление» к заголовку вашего обращения к суду, по моему мнению, не велика и не меняет сути дела. Если заявление, по общему правилу – это официальное сообщение в письменной форме, то ходатайство – это просьба. Заявите вы ходатайство об увеличении размера исковых требований или сделаете заявление об увеличении размера исковых требований разницы нет.

Дополнение и увеличение исковых требований в гражданском процессе: образец оформления заявления

При правильно подобранной и грамотно выстроенной аргументации обычно суды идут навстречу подателям прошений и удовлетворяют заявления такого рода. Решение о предоставлении требуемой информации суды иногда вручают истцу для предъявления запроса по конкретному адресу, где ему и предоставят сведения. В других же случаях запросы отсылаются прямо по адресу нахождения необходимых документов.

Получение подобного запроса гражданским или юридическим лицом означает, что они не имеют права отказаться от предоставления требуемых данных. Если истец получает отказ в предоставлении нужной информации, на адресата запроса накладывается штраф. При этом, даже уплатив штраф, предоставить сведения он всё равно обязан.

Порядок уточнения исковых требований в гражданском производстве

Внести изменения в образец гражданского или административного иска заявитель может после того, как суд рассмотрит бумаги, основания и материалы дела, и примет решение об открытии судебного производства. Обычно, разрешение или отказ в рассмотрении дела на судебном заседании выносится в течение пяти дней после получения заявки. ГПК или КАС не ограничивает истцов в количестве подачи уточнений, но стоит самим понимать, что дополнительные требования и уточненное исковое заявление будет затягивать процесс и вынесение окончательного решения.

Проволочке в суде всегда влекут дополнительные расходы и издержки. Чтобы сэкономить личные средства, нервы и время, необходимо перед началом судебного процесса по КАС или ГПК РФ проконсультироваться с опытным юристом. Платные эксперты сегодня являются не лучшим вариантом. Максимально выгодной перспективой станет обращение за рекомендациями к специалистам в режиме онлайн. Дистанционные советы помогут грамотно написать уточнение исковых требований, чтобы документ не пришлось переделывать, а заявленные претензии сразу соответствовали размеру понесенного ущерба со стороны истца.

Заявление в арбитражный суд об уточнении исковых требований. Образец.

В разбирательствах, которые проходят в арбитражном суде, участвуют предприятия. Одна сторона выступает в качестве истца, вторая — ответчика. Требования, заявленные в иске, в большинстве случаев относятся к материальному возмещению. Если потребовалось изменение иска, нужно подать заявление, которое идентично первоначальному, но содержит поправки.

Подавая уточненное заявление арбитражному судье, возьмите первоначальный вариант и полностью перепишите его название, добавив к нему слово «уточнение». Пример: «Уточнение искового заявления о взыскании задолженности». Далее перепишите весь правильный текст и внесите поправки в те пункты, которые, по вашему мнению, требуют изменений.

Ходатайство в арбитражный суд об уточнении исковых требований образец

Заполняя форму уточнения, можно внести следующие поправки:

  • замена одного пункта требований другим,
  • дополнение при помощи изменения формы взыскания,
  • удаления отдельных требований,
  • изменения размера комиссий, пеней, стоимости имущества, прочего.

Необходимость подачи измененного заявления может возникнуть в процессе судебного разбирательства в следующих ситуациях:

  • обнаружены новые обстоятельства,
  • в процессе арбитражного суда изменилась стоимость предмета спора,
  • по мнению истца, появилась опасность развала дела,
  • ответчик добровольно выполнил часть требований,
  • появились основания для взыскания дополнительных пеней, комиссий,
  • прочие обстоятельства.

    Бланк уточнения мало чем отличается от формы искового заявления. В нем также потребуется указать:

  • название судебного органа, информацию о сторонах, участвующих в споре, третьих заинтересованных лицах,
  • размер взыскания, на которое вы претендуете, а также сумму пошлины, комиссий, пеней,
  • номер дела, присвоенного иску, название первоначального документа,
  • описание дела, указание области, с которой оно связано,
  • перечень пунктов, в которые требуется внести уточнения,
  • если поправки были вызваны появлением определенных документов, их копии должны быть приложены к делу, а название внесены в перечень,
  • бланк должен быть подписан руководителем предприятия, содержать название организации, дату подачи уточнения, печать компании.

    Стоит отметить, что при увеличении объема взыскания, соответственно увеличивается размер госпошлины. Однако не стоит торопиться доплачивать разницу. Уточнения могут быть отклонены судом, а госпошлину можно оплатить в течение 10 дней после принятия судебного решения.

    Например, кредитор подал исковое заявление на организацию о взыскании полученного займа. Размер процентов, начисленных за пользование заемными средствами, был рассчитан на 1 марта. Однако разбирательство затянулось, и наступил апрель. В таком случае истец подает уточняющее заявление, в котором рассчитывает сумму процентов с учетом скорости движения процесса.

    Особенности рассмотрения уточняющего заявления.

    Подать подобное заявление вы можете в любой момент разбирательства. Однако учтите, что после получения уточнений суд начнет рассматривать дело с начала. В реальности все проходит немного проще. Судья сравнивает ваши заявления, определяет, насколько существенны поправки. После чего откладывает заседание, давая возможность вашему оппоненту подготовиться к обновленному иску.

    Ваше заявление должно быть грамотно оформлено, соответствовать актуальным нормам. В противном случае, суд не станет его рассматривать вообще, даже если требования, выдвинутые в нем, обоснованны и справедливы.

    Прежде чем подавать уточняющее заявление, обратитесь к профессиональным юристам. Поскольку в арбитражных судах решаются только корпоративные споры, то имеет смысл привлечь специалиста к сотрудничеству в рамках аутсорсинга. В таком случае вы заплатите деньги за конкретную выполненную работу и будете уверены в профессиональном подходе к решению своего вопроса.

    Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

    1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

    2. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

    3. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

    4. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

    5. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

    Комментарий к статье 49 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

    1. Комментируемая статья посвящена распорядительным действиям сторон, их специальным, только им присущим процессуальным правам. К распорядительным действиям сторон относятся:

    — изменение предмета или оснований иска,

    — изменение размера исковых требований,

    — заключение мирового соглашения.

    В судебно-арбитражной практике возникает множество вопросов, связанных с распорядительными действиями сторон. Поскольку судебные акты, вынесенные в результате заключения мирового соглашения, отказа от иска или его признания, реже обжалуются, чем обычные решения и определения, постольку иногда сложно определиться с правильным подходом судов.

    2. Одним из распорядительных действий является изменение предмета или оснований иска (ч. 1 комментируемой статьи). Право на совершение этого действия принадлежит истцу. Истец имеет возможность изменить предмет или основание иска только в суде первой инстанции до принятия судом судебного акта, т.е. до удаления суда в совещательную комнату для разрешения дела. Указанное право может быть использовано также истцом при новом рассмотрении дела в первой инстанции после отмены решения кассационной или надзорной инстанцией и передачи дела на новое рассмотрение суду первой инстанции. Если ответчик заявит встречный иск и суд примет его для рассмотрения с первоначальным иском, то и здесь предмет или основания встречного иска могут быть изменены.

    Изменение предмета или основания иска взаимосвязано с понятием тождества искового заявления, что предполагает наличие тех же сторон в деле, того же предмета иска и тех же оснований иска. Изменение и предмета, и основания иска нарушит тождество, налицо будет новый иск, который надлежит рассматривать как новое дело.

    Предмет иска — это материально-правовое требование истца к ответчику (о признании права собственности, о возмещении убытков, о защите деловой репутации и пр.). Требования могут быть о признании, присуждении, возникновении, изменении, прекращении правоотношений (п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ). Основание иска — это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику (п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ). Например, если сторона ссылается на возникновение обязательств из иного договора, чем указано в иске, то в данном случае имеет место изменение основания иска. Привлечение новых доказательств не является изменением основания иска.

    Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает .

    Постановление Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (п. 3) (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 9 июля 1997 г. N 12).

    Применительно к изменению предмета иска в литературе верно отражено два возможных подхода:

    1) изменение способа защиты субъективного права,

    2) изменение объекта спора (к примеру, виндикация другого объекта, чем заявлено при подаче иска) . В чистом виде это не изменение предмета спора как материально-правового требования истца к ответчику, но судебно-арбитражная практика подтверждает, что такая позиция существует.

    Абушенко Д.Б. Указ. соч. С. 120.

    Еще один важный аспект в определении предмета иска — предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков. Если дополнительное требование не связано с первоначальным либо арбитражный суд признает их совместное рассмотрение нецелесообразным, суд отказывает в их совместном рассмотрении . Следовательно, заявление дополнительных требований не является изменением предмета иска.

    Абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13.

    Альтернативный предмет предусмотрен тогда, когда по закону истец вправе выбрать один из нескольких способов защиты одного и того же права. Наиболее характерный пример предусмотрен ч. ч. 1, 2 ст. 475 ГК РФ.

    Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

    В приведенном примере закон предусматривает альтернативные способы защиты нарушенного права. При выборе одного из них в качестве предмета иска истец может заменить его на другой, также предусмотренный соответствующей нормой, что не будет означать изменения предмета иска. Иски с альтернативными способами защиты предусмотрены и в других нормах ГК РФ: ст. 320, абз. 2 п. 1 ст. 460, п. 1 ст. 466, п. п. 1, 2 ст. 468, п. п. 1, 2 ст. 480, п. 3 ст. 484, п. 4 ст. 486, п. 3 ст. 487, п. 3 ст. 488, ч. 2 ст. 490, п. 3 ст. 509, п. 2 ст. 515, п. 3 ст. 530, ст. 571, п. 2 ст. 605, п. п. 2, 3 ст. 611, ст. ст. 612, 613, п. 1 ст. 616, п. 1 ст. 621, п. 4 ст. 684, ч. 2 п. 2 ст. 691, п. 1 ст. 693, п. 3 ст. 715, п. 1 ст. 718, п. 1 ст. 723, п. 1 ст. 737, ст. 1082.

    Уточнение иска чаще всего связано с количественным изменением предмета иска путем увеличения или уменьшения способов защиты. Возможно два проявления уточнения иска. Во-первых, увеличение или уменьшение избранных способов защиты. Характерным примером является первоначальный иск — иск о признании сделки недействительной, далее происходит предъявление дополнительного требования — о применении последствий недействительности сделки. Во-вторых, увеличение или уменьшение объекта требования в рамках одного и того же способа защиты. К примеру, истец просит суд о защите права пользования путем ликвидации пристройки между домами истца и ответчика. Затем уточняет предмет требований, говоря о ликвидации не всей постройки, а лишь ее части, что приводит к изменению размера исковых требований в пределах одного и того же объекта.

    Таким образом, изменением предмета иска не являются: 1) предъявление дополнительного требования, 2) изменение требования, если закон предусматривает несколько вариантов способов защиты (на примере ч. ч. 1, 2 ст. 475 ГК РФ), 3) увеличение или уменьшение объекта спора.

    Изменением предмета иска является изменение избранного способа защиты. Так, по одному из дел суд кассационной инстанции указал на то, что предмет иска не изменяется, если истцом первоначально заявлялись требования о признании сделки недействительной, а впоследствии были заявлены дополнительные требования о признании сделки ничтожной и применении последствий ничтожности сделки. Предъявление дополнительных оснований в обоснование первоначально заявленных требований не должно расцениваться как одновременное изменение предмета иска, а следовательно, как заявление новых исковых требований. Действительно, если иск был предъявлен о признании сделки недействительной, а затем предмет изменен — признание сделки ничтожной, то здесь нет изменения предмета иска в силу того, что не изменился способ защиты нарушенного права (ст. 12 ГК РФ). Дополнительное требование лишь одно — применение последствий ничтожной сделки. Как было отмечено выше и подтверждено в Постановлении Пленума ВАС РФ, дополнительные требования не являются изменением предмета иска. Суд сам решает, принимать ли дополнительное требование к производству на основе его взаимосвязи с первоначальным иском.

    Изменение основания иска часто путают с обстоятельствами, подлежащими доказыванию в силу нормы материального права. Предмет доказывания действительно определяется обстоятельствами, указанными в нормах материального права, в основаниях иска и отзыва на иск. Для определения изменения основания иска исходят из сравнения того, что было заявлено при подаче иска и на какие обстоятельства истец ссылается после изменения предмета иска. К примеру, истец заявил иск о взыскании неосновательного обогащения, затем изменил иск на иск о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. При этом истец стал ссылаться на факт противоправности действий судебного пристава-исполнителя, на наличие вины в действиях причинителя вреда и наличие вреда, т.е. на обстоятельства, которые не указывались истцом в исковом заявлении. Следовательно, истец изменяет основания иска.

    3. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно .

    Пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. N 13.

    Увеличение или уменьшение размера исковых требований может касаться не только изменения денежного требования, это может быть увеличение (уменьшение) цены иска за счет увеличения (уменьшения) взыскания. К примеру, истец в исковом заявлении указал требование о взыскании 30 тонн нефти, а в процессе изменил размер взыскания до 50 тонн.

    Увеличение размера исковых требований может быть обусловлено тем, что изменился предмет требований.

    О принятии заявления об увеличении размера исковых требований или о возвращении заявления об увеличении размера исковых требований выносится определение в виде протокольного определения или отдельного судебного акта .

    Информационное письмо Пленума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 14) // Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.

    4. Новая редакция ч. 2 комментируемой статьи ограничила первой и апелляционной инстанциями право истца отказаться от иска полностью или частично. В силу названной нормы истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, в кассационной инстанции у истца такое право отсутствует.

    При отказе от иска в апелляционной инстанции суд, принимая отказ от иска, отменяет состоявшееся ранее решение по делу.

    5. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска нельзя путать с признанием факта. Так, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа. Ответчик в отзыве подтвердил наличие своей задолженности перед истцом. В данном случае имеет место признание факта, но не признание иска. Последствия этих двух процессуальных действий различны: признание стороной факта освобождает противоположную сторону от необходимости доказывания этого факта, а признание иска ведет к прекращению производства по делу. Признание факта и признание иска не носят абсолютного характера. Суд обязан проверить, не располагает ли он доказательствами, делающими невозможным принятие признания факта (ч. 4 ст. 70 АПК РФ). В случае признания иска суд должен проверить, не противоречит ли это закону и не нарушаются ли таким признанием иска права третьих лиц.

    При принятии судом признания иска в апелляционной, кассационной инстанциях суд соответствующих инстанций отменяет состоявшееся ранее судебное решение по делу.

    Так, ЗАО «З.» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Р.» о взыскании задолженности по договору займа.

    Исковые требования удовлетворены в полном объеме в связи с признанием иска представителем ответчика. В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

    Оспаривая судебный акт в кассационном порядке, заявитель ссылается на то обстоятельство, что представитель ответчика, признавший в судебном заседании задолженность по договору займа, действовал на основании доверенности, выданной незаконно избранным директором общества, решение общего собрания акционеров об избрании которого признано недействительным решением арбитражного суда.

    Суд кассационной инстанции решение отменил, дело направил на новое рассмотрение по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, между ЗАО «З.» (заимодавец) и ОАО «Р.» (заемщик) 28 сентября 2001 г. заключен договор займа. В установленный договором срок заемщик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем ЗАО «З.» обратилось в суд с настоящим иском.

    В судебном решении содержатся следующие сведения: факт признания иска ответчиком, факт принятия данного признания судом со ссылкой на комментируемую статью. На основании вышеизложенного суд вынес решение об удовлетворении исковых требований и о взыскании задолженности.

    Принимая признание ОАО «Р.» предъявленного ему иска о взыскании задолженности по договору займа, суд первой инстанции в нарушение ч. 5 комментируемой статьи не проверил, соответствует ли закону признание ответчиком иска в части размера денежных средств, подлежащих взысканию. Материалами дела подтверждается, что решение об удовлетворении иска основывается исключительно на заявлении представителя ответчика о признании исковых требований, сделанном в заседании суда.

    Вынося указанное решение, суд руководствовался положениями абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, согласно которым в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. В данном случае суд не указывает материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу.

    Однако согласно положениям ч. 5 комментируемой статьи вопрос о соответствии признания иска нормам права и об отсутствии нарушений прав других лиц должен быть исследован судом, результаты данного исследования должны найти отражение в судебном акте.

    Так, например, судебная практика применения Высшим Арбитражным Судом РФ положений ч. 5 комментируемой статьи, касающихся отказа истца от заявленных исковых требований, свидетельствует о том, что при принятии судом отказа от иска обязательно должен быть исследован вопрос о том, не противоречит ли такой отказ закону и не нарушает ли права других лиц, в том числе государства .

    Постановления Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. N 12363/01, от 9 декабря 2003 г. N 12258/03, от 13 апреля 2004 г. N 5134/02.

    В силу положений ч. 3 ст. 139 и ч. 6 ст. 141 АПК РФ суд также не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. На это было также указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15 июня 2004 г. N 2212/04, которым было отменено определение суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения.

    В решении не только не был исследован данный вопрос, он даже не нашел отражения в тексте судебного акта. Исследование судом вопроса о возможном нарушении прав третьих лиц в результате признания иска ответчиком является обязательным процессуальным действием, которое не следует расценивать как переход к рассмотрению дела по существу. В данном случае согласно положениям ст. 170 АПК РФ в описательной части решения арбитражного суда должны содержаться краткое изложение заявленных требований, объяснения лиц, участвующих в деле, заявление ответчика о признании иска. Если суд принимает такое признание иска, далее следует указание мотивов, по которым суд пришел к выводу о том, что признание иска ответчиком соответствует закону и не нарушает прав других лиц. Это единственный вопрос, который исследуется судом. Суд не устанавливает фактические обстоятельства, не имеющие отношения к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным в ч. 5 комментируемой статьи, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые должны содержаться в мотивировочной части решения согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ, если дело рассматривается по существу. В случае принятия судом признания иска ответчиком в резолютивной части решения содержится указание на удовлетворение заявленных требований в полном объеме и другие сведения, предусмотренные ч. 5 ст. 170 АПК РФ .

    См.: Решетникова И.В., Семенова А.В., Царегородцева Е.А. Комментарий судебных ошибок в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М.: Норма, 2006. С. 245, 246.

    6. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 АПК РФ (см. комментарии к указанной главе). Отметим лишь, что в судебно-арбитражной практике, как и в процессуальной науке, нет единства в определении понятия мирового соглашения. Одни полагают, что мировое соглашение предполагает компромисс, уступки обеих сторон. Другие считают, что мировое соглашение может содержать в себе любые условия (рассрочку, отсрочку исполнения, полный или частичный отказ от иска и пр.) . Как показывает судебно-арбитражная практика, мировые соглашения совершаются по-разному, очень часто это лишь рассрочка платежей, часто отказ от иска без каких бы то ни было уступок со стороны истца.

    См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. М.: Городец, 2003. С. 161.

    В судебно-арбитражной практике некоторые судьи при утверждении условий мирового соглашения предлагают третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, расписаться в том, что этим соглашением не нарушаются их права. Закон этого не требует, но судьи совершают такие действия с целью подтверждения, что права указанных лиц не нарушаются мировым соглашением. Однако закон говорит о проверке ненарушения мировым соглашением прав других лиц, понимая под последними не только привлеченных к процессу, но и всех иных лиц.

    7. Закон устанавливает условия, которые должны быть соблюдены сторонами или стороной при выполнении некоторых распорядительных действий, а арбитражным судом проверены. Так, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

    Обобщение судебно-арбитражной практики рассмотрения споров, связанных с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

    Утверждено Президиумом
    Федерального арбитражного суда
    Поволжского округа 21.01.2011

    Обобщение
    судебно-арбитражной практики рассмотрения споров,
    связанных с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

    В соответствии с планом работы Федерального арбитражного суда Поволжского округа на второе полугодие 2010 года изучена и проанализирована судебная практика по итогам 2010 года о влиянии привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

    Статистические данные Федерального арбитражного суда Поволжского округа свидетельствует о том, что из общего количества рассмотренных дел за 2010 год 16 % дел рассмотрено с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе иностранных лиц.

    В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

    Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Главная особенность участия в процессе третьих лиц состоит в том, что они помогают истцу или ответчику в защите их интересов, обеспечивая и свою защиту на будущее. Кроме того предусмотренная законом возможность участия в арбитражном процессе третьих лиц представляет собой дополнительную гарантию для защиты прав и законных интересов участников экономического оборота.

    Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц посредством помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны. Вместе с тем для привлечения в процесс эти лица должны иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

    Основные правила, связанные с порядком вступления в процесс и участия в нем третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, закреплены в статье 51 АПК РФ.

    Во-первых, инициатива вступления в процесс третьих лиц без самостоятельных требований может принадлежать им самим: они подают в арбитражный суд заявление о вступлении в дело. В этом заявлении они должны указать обстоятельства, свидетельствующие о том, что будущий судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон в уже начатом процессе. Фактически в заявлении должны быть указаны такие обстоятельства, которые, будучи установленными судом в настоящем процессе, могли бы играть роль преюдициально установленных фактов (статья 69 АПК РФ) либо в процессе, возбужденном впоследствии самим третьим лицом в отношении одной из сторон, либо в процессе, где такое третье лицо может выступить в качестве ответчика.

    Во-вторых, если инициатива в привлечении таких субъектов принадлежит сторонам, они подают ходатайство о привлечении в дело конкретных субъектов в качестве третьих лиц, мотивируя это тем, что будущий судебный акт может повлиять на права или обязанности такого субъекта по отношению к стороне, заявляющей ходатайство, или по отношению к другой стороне.

    В-третьих, если инициатива привлечения в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, принадлежит арбитражному суду, суд выносит определение о привлечении конкретных субъектов в процесс. Такое определение должно быть мотивированным и в нем должны быть указаны обстоятельства, подтверждающие, что будущий судебный акт арбитражного суда может повлиять на права и обязанности третьих лиц по отношению к одной из сторон в деле. Это положение иллюстрирует отличие в процессуальном положении третьих лиц без самостоятельных требований от статуса третьих лиц с самостоятельными требованиями. В силу принципа диспозитивности третьи лица с самостоятельными требованиями могут вступить в процесс только по своей инициативе, поскольку только от самих субъектов предпринимательской (иной экономической) деятельности зависит решение вопроса о необходимости защиты их субъективных прав или интересов.

    В-четвертых, вступление или привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в процесс оформляется определением арбитражного суда. При поступлении в суд заявления третьего лица или ходатайства сторон суд, проверив его, решает вопрос о вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

    В-пятых, современное арбитражное процессуальное законодательство признает третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, полноправными субъектами доказывания. Они пользуются теми же правами и обязанностями, что и стороны в процессе, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 АПК РФ).

    В-шестых, при вступлении третьего лица в процесс после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции начинается заново: должно быть проведено предварительное заседание, после чего назначается заседание по делу. Это необходимо для того, чтобы все лица, участвующие в деле, смогли подготовить свои доводы и соображения по обстоятельствам дела с учетом присутствия в процессе дополнительных участников (часть 4 статьи 51 АПК РФ).

    1. При рассмотрении споров о признании права на самовольную постройку следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной регистрационной службы.

    Анализ судебной практики о признании права на самовольную постройку показал, что суды привлекают к участию в деле регистрирующий орган в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

    Учитывая предмет исковых требований, а также то, что при удовлетворении требований на основании решения суда подлежат регистрации права на объект недвижимости, привлечение регистрирующего органа к участию в деле следует признать обоснованным и целесообразным, несмотря на отсутствие у последнего прямой заинтересованности относительно объекта.

    Независимо от разрешения вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица регистрирующего органа, представляется необходимым получение сведений о наличии зарегистрированных прав и обременений как на земельный участок, так и на объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке.

    Поскольку признание права собственности на самовольную постройку исходя из норм статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставлено в зависимость от отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, наличие сведений о зарегистрированных правах и обременениях на земельный участок и на расположенные на нем объекты недвижимости обеспечит возможность защиты прав и интересов других лиц, которые, при установлении таковых, подлежат привлечению к участию в деле.

    2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе требовать компенсации понесенных ими судебных расходов только в связи с обжалованием ими судебного акта. При этом судебный акт по жалобе должен быть принят в пользу соответственно истца или ответчика, на стороне которого третье лицо вступило в дело.

    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих такие требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Тем не менее, они имеют заинтересованность в деле, поскольку принятый судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения.

    В соответствии с частью 2 статьи 51 АПК РФ такие третьи лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут быть реализованы третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не указано. При обжаловании судебного акта названное третье лицо принимает активное участие в процессе и защищает свои права, затронутые обжалуемым судебным актом. Из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, части 3 статьи 271 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ. Кроме того, данное положение следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

    Арбитражный суд при рассмотрении требований о возмещении судебных расходов, ссылаясь на часть 1 статьи 110 АПК РФ, исходил из того, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт, лишь в случае предъявления и удовлетворения полностью или частично их кассационной жалобы.

    Таким образом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, может требовать компенсации судебных расходов только в случае, если расходы были понесены в связи с обжалованием судебного акта при условии, что судебный акт по жалобе принят в пользу соответственно истца или ответчика, на стороне которых третье лицо вступило в дело.

    Данный вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление от 22.06.2010 № 11839/09 по делу № А27-2981/2008-5. В случае если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, не обжаловало принятые по делу судебные акты, оно не может быть признано лицом, которое имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении этого дела. Заинтересованность третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в исходе дела не является основанием для возмещения ему в данном случае судебных издержек.

    3. Рассматривая дела, возбужденные на основании исков, заявлений иных лиц, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, арбитражный суд должен известить антимонопольный орган для обеспечения возможности его участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

    Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными условий проведения конкурса на право заключения муниципального контракта, так как ряд критериев, установленных для участников конкурса, по мнению организации, ограничивает конкуренцию. При этом арбитражный суд первой инстанции не известил антимонопольный орган о рассмотрении данного дела.

    В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству сторон или по инициативе суда.

    Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» помимо права на обращение в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства (пункт 6 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции») антимонопольный орган в силу пункта 7 части 1 статьи 23 данного закона имеет право участвовать в рассмотрении судами дел, связанных с применением и (или) нарушением антимонопольного законодательства, возбужденных на основании исков, заявлений иных лиц. Поэтому, рассматривая дела, возбужденные на основании исков, заявлений иных лиц, арбитражный суд должен известить антимонопольный орган для обеспечения возможности его участия.

    Таким образом, непривлечение судом первой инстанции к участию в деле антимонопольного органа противоречит требованиям названных норм процессуального права.

    4. При обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с заявлением о признании торгов недействительными, победитель торгов должен участвовать в деле в качестве ответчика, а не третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

    Из положений статьи 447 и пункта 1 статьи 449 ГК РФ следует, что торги являются способом заключения договора и последствием признания их недействительными является недействительность договора. Требование о признании недействительными торгов фактически направлено на признание договора недействительным и может рассматриваться в качестве требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов. Соответственно, такие требования фактически адресованы сторонам сделки, в том числе победителю торгов.

    По делам об оспаривании сделок ответчиками выступают стороны таких сделок. В рассматриваемой ситуации одной из сторон договора, заключаемого посредством торгов, является победитель этих торгов (пункт 1 статьи 447 ГК РФ), который и должен быть привлечен в качестве ответчика.

    Следует отметить, что арбитражный суд, привлекая победителя торгов в качестве ответчика, зачастую указывает на то, что в силу части 2 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются меньшим объемом процессуальных прав по сравнению со сторонами арбитражного процесса. И поэтому участие победителя торгов в деле в качестве третьего лица, а не ответчика лишает его возможности воспользоваться определенными процессуальными способами защиты, в частности права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. Следовательно привлечение победителя торгов в качестве стороны по делу обязательно, поскольку он, прежде всего, является участником договора, тогда как третьи лица ограничены процессуальными правами и лишены права предъявлять встречные иски, заявлять о сроке исковой давности и т.п. Данный вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление от 15.07.2010 № 2814/10 по делу № А56-7912/2008.

    Кроме того, в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сказано, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Данные разъяснения подтверждают вывод о том, что победитель торгов должен выступать в качестве ответчика по делу. Не имеет значения тот факт, что указанные разъяснения касаются оспаривания торгов, проведенных в порядке, установленном для исполнения судебных актов, так как суды лишь определили общий порядок и подход к рассмотрению категории дел, связанных с оспариванием торгов.

    5. Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает рассмотрение спора с участием физических лиц, однако физические лица, не обладающие статусом индивидуального предпринимателя, могут быть привлечены к участию в деле только в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, за исключением правил специальной подведомственности дел.

    В практике встречаются ситуации, когда возникает необходимость в привлечении гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

    Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о вселении истца в нежилые помещения. Исковое заявление мотивировано наличием у истца права аренды помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности. Ответчик же просил прекратить производство по делу ввиду не подведомственности спора арбитражному суду, поскольку ответчик не имеет статуса индивидуального предпринимателя и не осуществляет предпринимательскую деятельность.

    В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием образований, не имеющих статуса юридического лица и граждан, не имеющих статуса предпринимателя.

    Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления вышеуказанных обстоятельств.

    Данные положения свидетельствуют о возможности рассмотрения дела по существу, в случае если на момент обращения в арбитражный суд лицо обладало статусом индивидуального предпринимателя и впоследствии его утратило.

    При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что ответчиком по делу должно выступать физическое лицо, не обладающее статусом индивидуального предпринимателя, суд кассационной инстанции подтвердил выводы судов первой и апелляционной инстанций о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду ввиду того, что ответчиком является физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

    6. Прокурор в процессе обладает особым статусом, так как выступает в защиту публичных интересов, поэтому он не может участвовать в деле в качестве третьего лица, заявляющего или не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

    В судебной практике имеются случаи, когда прокуроры, настаивая на привлечении их в уже начавшийся процесс, либо вообще затрудняются обосновать свой процессуальный статус, либо заявляют ходатайство о привлечении их в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование последнего прокуроры указывают на то, что согласно статье 40 АПК РФ прокурор является лицом, участвующим в деле, следовательно, он может быть также привлечен и для участия в процессе в качестве третьего лица. Вместе с тем статья 40 АПК РФ устанавливает, что прокурор является лицом, участвующим в деле, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Право прокурора вступать в процесс предусмотрено в статье 52 АПК РФ, однако в арбитражном процессе прокурор обладает особым статусом, так как выступает в защиту публичных интересов, поэтому он не может участвовать в деле в качестве третьего лица, заявляющего или не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

    Следует также отметить, что согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступать в дело, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Таким образом, для участия в деле в качестве третьего лица субъект должен иметь материальную заинтересованность в исходе дела, которая у прокурора отсутствует.

    7. Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможности обжалования определений о вступлении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в арбитражный процесс (комплексный анализ статей 50, 51 и 188 АПК РФ).

    Истец – общество с ограниченной ответственностью обратился в арбитражный суд с иском о взыскании денежных средств. Однако ответчик указывал, что иск заявлен ненадлежащей стороной, так как истец присоединился к другому обществу и все права перешли к правопреемнику. Определением суда общество с ограниченной ответственностью было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

    Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью обратилось с кассационной жалобой, в которой просило его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении жалобы, указывая на то, что часть 3 статьи 51 АПК РФ не содержит положений о том, что определения о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле, или об отказе в этом может быть обжаловано.

    Кроме того, следует отметить, что согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

    Подводя итог всему вышеизложенному, следует отметить, что институт третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в арбитражном процессе

    является достаточно эффективным средством, способствующим быстрому, объективному и всестороннему рассмотрению хозяйственных споров. Предусмотренная законом возможность участия в арбитражном процессе третьих лиц представляет собой дополнительную гарантию для защиты прав и законных интересов участников экономического оборота. Эта гарантия является дополнительной, потому что участники экономического оборота, права и законные интересы которых находятся в зависимости от рассматриваемого в суде спора о праве, сторонами которого они не являются, лишены возможности защищать свои права и законные интересы, участвуя в деле в качестве сторон. Такую возможность они приобретут после рассмотрения и разрешения данного дела по существу, но этот вариант связан для них с определенными осложнениями. Вместе с тем их участие в деле в качестве третьих лиц предоставляет им возможность для защиты собственных прав и законных интересов в уже существующем процессе.

    Таким образом, установление и привлечение к участию в деле всех лиц, права и интересы которых может затронуть судебный акт, является важным направлением при рассмотрении дела по существу.

    В то же время, для ответа на вопрос о том, должно ли то или иное лицо участвовать в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, нужно ответить на вопрос о том, повлияет ли судебный акт на их права или обязанности по отношению к истцу или ответчику. Судебный акт может повлиять на права или обязанности лица по отношению к одной из сторон в споре только в том случае, когда выводы суда будут иметь обязательное значение для этого лица.

    Ст. 49 АПК РФ. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

    В ст. 49 АПК РФ закреплен перечень распорядительных действий истца в арбитражном процессе. С их совершением связано множество проблем на практике. Дело в том, что решения, вынесенные в результате их осуществления, оспариваются реже, чем иные постановления. В этой связи нередко достаточно сложно определить правильные позиции судов. Рассмотрим особенности ст. 49 АПК РФ с комментариями.

    Основания и обстоятельства для уточнения иска

    Уточнение иска АПК в суде — это увеличение или уменьшение претензий относительно денежного взыскания. Например:

    • за момент тяжб ставки повысились из-за ухудшения состояния потерпевшего или роста его расходов, связанных с обращением в арбитраж,
    • отмена части претензий в связи с частичным расчетом ответчика с потерпевшим,
    • прощение определенной суммы.

    Кроме этого на основании своих претензий заявитель может изменить суть и основания, на которых они базируются, но при этом претенциозный порядок следует соблюсти, что вызывает определенные трудности.

    Это может привести к возникновению в деле новых дополнительных фигурантов, что в свою очередь сделает необходимым проведение новых процессуальных действий и определенного времени.

    Важно! Факт присутствия в деле изменений будет отражен в резолютивной части, с указанием на факт подобного действия и его влияние на весь ход событий.

    При этом подобно изменять ход событий согласно Арбитражно-процессуальному Кодексу истец вправе и на стадии апелляции, частично изменяя свою позицию или полностью отказываясь от иска. В таком случае также на основании статьи 49 указанного Кодекса необходимо обратиться с заявлением.

    Законодательная база, статья 49 АПК РФ

    Согласно основному нормативу Федерации, являющемуся регулятором данного вопроса, истец вправе:

    • в ходе рассмотрения дела в арбитраже 1-й инстанции до момента оглашения им окончательного вердикта и издания соответствующего приговора, подать ходатайство и изменить предмет или основания с целью увеличения или уменьшения претензий,
    • истец полноправен отказаться полностью или частично в арбитраже 1-й инстанции или в апелляционной,
    • ответчик в свою очередь вправе признать исковые претензии в полной мере или частично в арбитраже любой инстанции,
    • на основании главы 15 Кодекса участники могут завершить дело мировой на любой стадии разбирательств,
    • если истец в процессе предъявления заявления идет в разрез с законодательством с целью уменьшения претензий или их увеличения, или ответчик в случае отказа нарушает требования законодательства Российской Федерации, судебные органы вправе отказать в прошении и рассматривать дело по существу.

    Как уточнить исковые требования в арбитражном суде

    Итак, весь процесс изменений на основании ст. 49 происходит следующим образом:

    • подача заявления на любой стадии рассмотрения дела в арбитраже первой или апелляционной инстанции,
    • обращение выполняется с целью уточнения предмета или основания иска,
    • заявитель вправе снизить или увеличить требования, но при этом соблюсти законодательные нормы России,
    • признание судьями иска АПК РФ — для этого необходимо основательно изложить суть обращения, сделать акцент на основных моментах,
    • в противном случае судьи вправе отказать в принятии ходатайства или же затянется вся тяжба из-за размытого объяснения.

    Изменение предмета и оснований иска: в чём разница

    Основание — это нормы права и законодательства, обеспечивающие истцу право на обращение в судебные инстанции. Их изменения происходят при следующих обстоятельствах:

    • замена одних фактических или правовых обстоятельств другими,
    • дополнение существующих новыми,
    • изъятие определенного объема из существующих обстоятельств.

    Предмет иска — это материально-правовые претензии истца к ответчику, которые выражаются в предоставленной жалобе. Их изменение происходит в следующем случае:

    • замена или дополнение исковых претензий уже высказанных,
    • изъятие исковых претензий или их предъявление к другому ответчику, если существует такая возможность в рамках спорных правоотношений.

    Важно! Разница между этими двумя понятиями заключена в следующем: предмет — это материальные претензии к истцу, а основания — это правовое обеспечение возможности в целом обращаться в судебные органы.

    Правила подготовки заявления по уточнению требований

    В ходе подготовки ходатайства относительно уточнения требований необходимо учесть несколько важных моментов:

    • начинаться документ должен с перечня, в котором перечислены все участники,
    • далее следует указать на суть спорных моментов, приведших в суд,
    • уточнять обстоятельства, вызвавшие необходимость выполнить коррективы,
    • например, если истец решил уменьшать исковые требования, он должен обосновать их ссылкой на законодательные акты или прочие документы, обеспечивающие возможность таких изменений,
    • в последствие необходимо перечнем изложить новые требования,
    • указать приложения.

    Прилагаемые документы подписываются истцом и его представителем при наличии у последнего соответствующих полномочий.

    Образец заявления на уточнение требований по иску

    Уточнение к административному исковому заявлению в суд — образец

    Такое заявление относительно уточнения к административному иску в суд имеет образец, сформированный в произвольной форме, но не лишним будет при его составлении соблюдать грамотность и логику позиций, тогда судьи быстро его рассмотрят и завершат весь процесс.

    Уточнение иска в арбитражном суде: основные моменты

    Предусмотренный законодательством вариант уточнения имеет несколько моментов:

    • его составление допустимо как по материальным, так и не материальным уточнениям в отличие от увеличения требований,
    • при составлении заявления необходимо руководствоваться ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ,
    • заявление, как и суду, направляется всем участникам, так что составитель должен предусмотреть это и подготовить необходимое количество экземпляров,
    • составить ходатайство имеют право истец и третьи лица, представляющие в суде отдельные требования,
    • для этого необходимо сформировать документ до окончания судебного процесса первой инстанции.

    Изменение своих претензий со стороны истца возможно на любом этапе рассмотрения дела в арбитражном суде, при этом допустимо полностью отказаться от требований или заключить мировое соглашение. Ответчик в свою очередь имеет право на полное или частичное признание их.

    Общие сведения

    Допускаются следующие распорядительные действия истца:

    • внесение изменений в основания или предмет претензий, увеличение/уменьшение их объема (п. 1 ст. 49 АПК РФ),
    • частичный/полный отказ от требований (часть 2 49 статьи).

    Общим распорядительным действием для сторон является заключение мирового соглашения (3 часть). Ответчику предоставляется право признать претензии (частично/полностью) (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).

    В рассматриваемой норме при этом установлены определенные ограничения для сторон. В частности, суд не вправе принять отказ от иска, изменение объема требований, признание претензий, утверждать соглашение, если это может нарушить интересы иных субъектов или не согласуется с положениями законодательства. В таких ситуациях арбитраж должен рассматривать спор по существу.

    Особенности внесения изменений в основания или предмета претензий

    Действие, закрепленное 1 частью ст. 49 АПК РФ, тесно связано с понятием тождества иска. Это означает, что в деле должны участвовать те же стороны, а спор должен быть относительно того же предмета и тех же оснований. При этом изменить можно что-то одно. Если корректировки затронут основание и предмет одновременно, тождество нарушится. В результате возникнет новое требование, рассмотрение которого должно осуществляться в новом заседании.

    Предметом является конкретная претензия к ответчику. К примеру, это может быть требование о признании прав, компенсации ущерба, защите репутации и пр.

    Основанием называют обстоятельства и факты, на которые заявитель ссылается при предъявлении претензий. К примеру, истец указывает на то, что обязательства у ответчика возникли из другого договора, а не из того, о котором говорится в иске. Не является изменением основания привлечение дополнительных доказательств.

    В юридической литературе приводится 2 возможных варианта корректировки предмета претензий. Истец может изменить:

    1. Способ защиты права.
    2. Объект спора (например, истребование предмета, отличного от указанного в иске).

    По мнению ряда экспертов, указанные варианты не являются изменением предмета в чистом виде. Однако судебная практика свидетельствует об обратном.

    Дополнительное требование

    Предъявление новой претензии в рамках заявленного иска – еще один аспект при определении предмета. Дополнительное требование выдвигается в общем порядке. Если оно не связано с первоначальными претензиями истца либо арбитраж посчитает нецелесообразным их совместное рассмотрение, соответственно, их разбирательство в рамках одного производства не будет осуществлено. Следовательно, предъявление дополнительного требования не признается изменением предмета. Ссылка заявителя на положения ст. 49 АПК РФ, соответственно, принята не будет.

    Альтернативный предмет

    Он предусматривается в случаях, когда заявителю по закону предоставляется возможность выбрать из нескольких методов защиты. Наиболее показательным примером является 475 статья ГК. Согласно норме, если продавец не уведомил покупателя о недостатках изделия, последний получает возможность потребовать:

    1. Снижения стоимости товара.
    2. Безвозмездного устранения дефектов в разумный период.
    3. Компенсации издержек на самостоятельное устранение недостатков.

    Если продавец допустил существенные нарушения требований, предъявляемых к качеству изделия, покупатель может:

    1. Отказаться от договора и настаивать на возврате выплаченной суммы.
    2. Требовать замены изделия другим, но надлежащего качества.

    Изменение размера претензий

    При разбирательстве спора в арбитраже истец, по ст. 49 АПК РФ, может увеличить либо уменьшить величину требований. Реализовать это право он может до вынесения судебного постановления, которым завершается разбирательство по существу.

    Увеличением размера претензий, в частности, является повышение стоимости иска при сохранении содержания требования. Данное действие не может связываться с выдвижением дополнительных претензий, которые ранее заявлены не были. К примеру, ходатайство о применении денежных санкций нельзя рассматривать как изменение величины претензий по иску о взыскании основной задолженности. Такого рода требование, по общим правилам, должно заявляться отдельно.

    Мировое соглашение

    В практике и в юридических изданиях отсутствует единое мнение по поводу его определения.

    Некоторые юристы считают, что соглашение – это своего рода компромисс. Стороны, заключая его, идут на определенные уступки.

    По мнению других специалистов, соглашение может включать в себя различные условия. К примеру, участники спора могут установить отсрочку, рассрочку, частичный отказ от требований и пр.

    При утверждении соглашения суд предлагает сторонним субъектам, не заявившим претензий, подтвердить, что оно не нарушает их интересов. В законодательстве отсутствует прямое предписание об этом. Однако судьи совершают это действие во избежание нарушения норм. В 49 статье АПК, в частности, указано, что соглашение не может утверждаться, если оно ущемляет интересы других субъектов.

    Основания и обстоятельства для уточнение иска

    Уточнение иска в арбитражном процессе выражается в нескольких формах. Так, истец может увеличить или уменьшить размер иска.

    Например, за время судебного процесса увеличились неустойка или проценты, либо, наоборот, ответчик погасил часть собственной задолженности. Может сложиться и так, что часть суммы будет прощена.

    По ходу рассмотрения дела истец может поменять как суть исковых требований, так и основания, на которых они базируются. Для многих это представляет определённые сложности, поскольку в ряде случаев необходимо будет соблюсти претензионный порядок.

    Изменение исковых требований может повлечь за собой привлечение к делу дополнительных участников. К ним, прежде всего, относятся новые ответчики, а также третьи лица. Если это происходит, то со стороны суда проводятся все необходимые процессуальные действия.

    Факт уточнения иска обязательно находит своё отражение в судебном решении. В частности, описывается суть уточнений и то, на чём они базируются. В резолютивной части содержится позиция суда по спору с учётом уточнений, принятых к рассмотрению.

    Уточнение иска по арбитражному делу может иметь место и на стадии апелляции. Это касается как случаев отказа от иска полностью или в части, так и в том случае, когда дело рассматривается по правилам суда первой инстанции.

    Здесь также подаётся соответствующее заявление об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

    Смотрите видео: Обращение в арбитражный суд по доверенности (April 2019).