В последнее время ко мне уже неоднократно обращались за разъяснением по такому вопросу, как вправе ли заказчик по государственному контракту расторгнуть контракт в одностороннем порядке, в случае внесения исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по другому контракту, и внесением в реестр уже после заключения расторгаемого контракта.

Более того, есть случаи, когда заказчик ссылается на то, что аудиторы Счетной палаты требуют расторжения контракта.

В настоящей статье я приведу свои мысли по данному вопросу.

Итак, представим ситуацию: заключено два государственных или муниципальных контракта (для простоты изложения дальше будем называть такие контракты государственными), например, на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу различных обстоятельств подрядчик не смог надлежащим образом выполнить обязательства по одному из контрактов (далее – контракт 1), в результате чего контракт был расторгнут по решению суда или по причине одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком (п. 2 ст. 104 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок…». Как данная ситуация может повлиять на контракт 2?

Очевидно, что информация о соответствующем подрядчике включается в реестр недобросовестных подрядчиков.

Как известно, п. 15 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок…» устанавливает обязанность заказчика отказаться от исполнения контракта, если в ходе его исполнения установлено, что подрядчик не соответствует установленным извещением о проведении запроса котировок, документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения подрядчика.

Данное положение закона и вызывает, с одной стороны, опасения некоторых подрядчиков попавших в реестр недобросовестных поставщиков что контракт 2 будет расторгнут, и, с другой стороны, желание (или страх нарушить закон) заказчика расторгнуть второй контракт.

На наш взгляд никаких оснований для принятия решения о расторжении контракта 2 в одностороннем порядке в данном случае у заказчика нет.

Как известно, договор – это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлены основания расторжения договора: по соглашению сторон, либо в иных предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором случаях.

Соответственно пункт 3 статьи 450 ГК РФ устанавливает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Что характерно, Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок…» устанавливается не право, а обязанность заказчика отказаться от исполнения контракта.

Даже без заумных рассуждений о таких принципах обязательственного права как стабильность экономического оборота, защита прав и интересов его участников, а также принципе неизменности обязательства, очевидно, что наличие обязанности заказчика отказаться от исполнения контракта вызвано защитой публичных интересов.

Если говорить о выполнении работ, предназначенных для государственных или муниципальных нужд, то статьей 768 ГК РФ установлено, что к отношениям по государственных и муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Гражданским кодексом, применяет закон о подрядах для государственных и муниципальных нужд.

Фактически отношения сторон контракта регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок…».

Основания для расторжения государственного контракта определены в ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок…».

Так, в п. 8 ст. 95 указано, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

При этом даже если контракт 2 был заключен в период действия Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и не содержал ни права, ни обязанности заказчика отказаться от исполнения контракта, то согласно ст. 112 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок…», Федеральный закон № 44-ФЗ применяется к отношениям, возникшим до дня вступления в силу в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу.

К сожалению, в настоящее время нет полной ясности в вопросе о соотношении норм от отказе от исполнения контракта Федерального закона 44-ФЗ и норм Гражданского кодекса Российской Федерации, касающихся одностороннего отказа от исполнения договора.

При этом представляется, что у заказчика нет оснований для отказа от исполнения контракта 2, и такой обязанности не возникает в случае внесения исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков:

— при надлежащем исполнении подрядчиком обязательств по контракту 2;

— при соответствии требованиям к участникам закупки на момент заключения контракта 2;

— при отсутствии факта предоставления недостоверной информации о своем соответствии таким требованиям.

Иное толкование п. 15 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок…» неоправданно расширяет перечень оснований для расторжения контракта, ведет к нарушению баланса прав и обязанностей сторон контракта 2, поскольку институт отказа от исполнения договора применяется в исключительных случаях и, в первую очередь, призван защищать интересы стороны сделки, которые в рассматриваемом случае внесением исполнителя в реестре недобросовестных поставщиком ни коим образом не нарушаются.

При этом п. 15 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок…» связывает возникновение обязанности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта исключительно с фактом несоответствия установленным извещением о проведении запроса котировок, либо фактом предоставления недостоверной информации о соответствии таким требованиям, что позволило подрядчику стать победителем определения поставщика, то есть подрядчик должен был:

а) не соответствовать установленным требованиям на дату заключения контракта № 2, чего в данному случае не было (подрядчик соответствовал всем требованиям), или;

б) представить недостоверную информацию о соответствии таким требованиям, чего также не было, поскольку вся информация была достоверна;

в) стать победителем определения поставщика по причине предоставления недостоверной информации (очевидно, что поставщик предоставил соответствующую действительности информацию и стал победителем исключительно по причине того, что предложил лучшие условия).

Другими словами, если подрядчик на дату заключения контракта № 2 соответствовал установленным требованиям, предоставил достоверную информацию и на законных основаниях стал победителем конкурса обязанность по расторжения контракта в одностороннем порядке (и право также) у заказчика не возникает.

Надеюсь настоящая статья будет полезной для читателей.

Что делать если вы попали в реестр недобросовестных поставщиков мы расскажем в последующих статьях.

Все вопросы, связанные с заключением, исполнением, изменением или расторжением государственных контрактов можете задавать в комментариях или через форму обращения.

Также приглашаю подписываться на рассылку публикаций по арбитражной практике (в конце страницы), чтобы не пропускать новые статьи.

С наилучшими пожеланиями,

Адвокат Мугин Александр С.

Возможно вам также будет интересно прочитать следующие статьи:

Расторжение государственного контракта по инициативе подрядчика

Взыскание задолженности по государственного контракту

Как определить ответчика по госконтракту